Datering van alle geschriften van de Apostel Johannes.
Inleiding:
Aan de geschriften van Johannes worden vaak de laatste data van alle literatuur uit het Nieuwe Testament toegekend, waarbij sommige seculiere geleerden ze plaatsen tot ver in de tweede eeuw na Christus, en zelfs de meeste conservatieve geleerden Openbaring dateren rond 95 na Christus, toen Johannes meer dan 80 jaar oud zou zijn geweest. Natuurlijk kon Johannes, de zoon van Zebedeüs, de discipel van Jezus, niet lang genoeg hebben geleefd om iets veel te schrijven in de tweede eeuw, dus in dit geval zou het vaststellen van een datum van schrijven eerst moeten inhouden dat Johannes in feite de auteur was.
Het zou misschien het beste zijn om eerst vast te stellen dat dezelfde auteur verantwoordelijk is voor alle boeken die met Johannes in verband staan. De boeken van Johannes uit het Nieuwe Testament, 1 Johannes, 2 Johannes, 3 Johannes en Openbaring worden soms de Johannese literatuur genoemd en worden traditioneel toegeschreven aan Johannes, de zoon van Zebedeüs, een van de twaalf discipelen van Jezus. De toeschrijvingen in deze boeken zijn op dit punt helemaal niet duidelijk, aangezien het Evangelie van Johannes en 1 Johannes anoniem zijn, 2 Johannes en 3 Johannes brieven zijn van "De Oudste", en de Openbaring eenvoudigweg aan "Zijn dienaar Johannes" wordt gegeven (Openbaring 1:1). Toch is er reden om aan te nemen dat de traditionele opvatting hier correct is. De identificatie van Johannes, de zoon van Zebedeüs, als de auteur van dit materiaal is afhankelijk van een combinatie van de geschriften van vroege kerkvaders en indirect bewijs in deze boeken.
De kerkvaders Justinus Martyr en Irenaeus uit de tweede eeuw beschouwen Johannes, de zoon van Zebedeüs, als de auteur van Openbaring, samen met de kerkvaders Clemens van Alexandrië, Tertullianus van Carthago, Origenes van Alexandrië en Hippolytus van Rome uit de derde eeuw. Ignatius (35-107), Papius, Iraneus en Origin (185-254) wezen Johannes, de zoon van Zebedeüs, aan als de auteur van het Evangelie van Johannes. Papius identificeert echter een aparte Johannes als de schrijver van de brieven van Johannes en Openbaring, dus er is enige variatie in de vroege traditie wat betreft het auteurschap van de brieven van Johannes.
In tegenstelling tot de andere evangeliën wordt de apostel Johannes nooit bij naam genoemd in het Evangelie van Johannes, hoewel zijn naam opzettelijk verborgen lijkt te zijn door zichzelf "een andere discipel" of de "discipel die Jezus liefhad" te noemen (Johannes 13:23, 18:15-16, 19:26-27, 20:2-4, 20:8, 21:7, 21:20, 21:23-24). Het "wij" in Johannes 1:14 geeft aan dat de auteur, samen met de andere apostelen, ooggetuigen van Jezus waren.
Er is weinig discussie over een gemeenschappelijke auteur voor de korte brieven van 2 Johannes en 3 Johannes. Beide zijn geschreven door een man die zichzelf "De Ouderling" noemt. 2 Johannes 1:12 zegt: "Hoewel ik u nog veel te schrijven heb, wil ik dat niet met papier en inkt doen; maar ik hoop tot u te komen en van aangezicht tot aangezicht te spreken," terwijl 3 Johannes 13-14 het opmerkelijk vergelijkbare heeft: "Ik had u nog veel te schrijven, maar ik wil het u niet met pen en inkt schrijven; maar ik hoop u binnenkort te zien en dan zullen we van aangezicht tot aangezicht spreken." In beide boeken verheugt de auteur zich over "kinderen die in de waarheid wandelen."
Nu we 2 en 3 Johannes met elkaar hebben verbonden, laten we deze boeken nu verbinden met de langere brief van 1 Johannes. Ondanks de beknoptheid van 2 en 3 Johannes, zijn veel gemeenschappelijke ideeën en zinnen duidelijk. Zowel 1 als 2 Johannes spreken over een "nieuw gebod" (1 Johannes 2:8, 2 Johannes 5) van liefde. "Waarheid" is een sleutelconcept in alle drie (1 Johannes 1:6, 1:8, 2:21, 3:19, 4:6, 5:6; 2 Johannes 1, 2, 4; 3 Johannes 1, 3, 4, 8, 12). 1 en 2 Johannes waarschuwen voor meerdere antichristen (1 Johannes 4:3, 2 Johannes 7). 2 Johannes 9, "Een ieder die te ver gaat en niet blijft in de leer van Christus, heeft God niet; wie in de leer blijft, die heeft zowel de Vader als de Zoon," is vergelijkbaar met meerdere passages in 1 Johannes. Hoewel er in 1 Johannes geen auteurschap vermeld staat, schrijft de auteur als een ‘ouderling’ en spreekt hij zijn lezers aan als ‘kleine kinderen’ (1 Johannes 2:1, 2:18, 2:28, 3:18, 4:4, 5:21).
Veel van deze thema's in 1-3 Johannes zijn ook aanwezig in het Evangelie van Johannes. Het onderwerp van waarheid en het idee van een gebod van liefde is prominent aanwezig in beide boeken, samen met het idee dat God licht is. "Eeuwig leven" is een uitdrukking die met onevenredige frequentie voorkomt in Johannes en 1 Johannes. Gemeenschappelijk tussen het Evangelie van Johannes en Openbaring zijn de ideeën van Christus als het Lam en het water des levens. Christus wordt beschreven met het Griekse woord "logos", wat "woord" betekent, in Johannes 1:1, 14; 1 Johannes 1:1 en Openbaring 19:13, maar nergens anders in de Bijbel. Alleen Openbaring 1:7 en Johannes 19:34 zeggen dat Jezus "doorboord" werd. De afbeelding van Christus als een lam is ook prominent aanwezig in beide boeken. Ten slotte, Openbaring 1:1-2, "...Johannes, die getuigde van het woord van God en het getuigenis van Jezus Christus, en van al wat hij zag", kan worden gelezen als zeggend dat de auteur van dit boek eerder ook het evangelie schreef.
Sommige geleerden hebben betoogd dat Johannes en Openbaring verschillende auteurs zijn vanwege verschillen in hoe de Griekse taal in de twee boeken wordt gebruikt. Dit kan echter waarschijnlijk worden verklaard door de omstandigheden van het schrijven. Johannes, de Galilese visser, zou Grieks niet als zijn moedertaal hebben geleerd, maar als een tweede of derde taal. Het Grieks van Openbaring is anders en niet-standaard, waarschijnlijk omdat Johannes het als een brief schreef zonder hulp. Het Evangelie van Johannes, hoewel duidelijk afkomstig van Johannes, lijkt een gezamenlijke inspanning te zijn geweest. Johannes 21:24 zegt: "Dit is de discipel die van deze dingen getuigt en deze dingen heeft geschreven, en wij weten dat zijn getuigenis waar is." De "hij" in dit vers aan het einde van het boek is waarschijnlijk Johannes, en de "wij" is vrijwel zeker de christelijke gemeenschap die met hem samenwerkt om het boek in zijn uiteindelijke vorm te brengen. Een soortgelijke verwijzing komt voor in Johannes 19:35. Er moet ook nog één belangrijk punt worden gemaakt over alle Johannes-literatuur: het is heel gemakkelijk te lezen, veel gemakkelijker dan alles van Petrus, Paulus, Lucas of Hebreeën (vraag het maar aan een beginnende Griekse student!). Dit is begrijpelijk als je bedenkt dat Grieks niet de moedertaal van Johannes was.
Door de apostel te identificeren als de auteur van alle Johannes-geschriften, kunnen we de datering ervan verplaatsen naar de eerste eeuw na Christus. Het perspectief dat het Evangelie van Johannes en Openbaring hebben op de stad Jeruzalem, plaatst de datering ervan echter nog verder terug.
Het Evangelie van Johannes
Johannes 5 vertelt een verhaal over een man die door Jezus wordt genezen bij het bad van Bethesda in Jeruzalem. Jezus zegt tegen de zieke man: "Wilt u gezond worden?" De zieke man antwoordt: "Heer, ik heb niemand die mij in het bad kan leggen als het water wordt bewogen, maar terwijl ik kom, daalt een ander voor mij af" (Johannes 5:6-7). Het probleem met deze passage is dat het voor de meeste lezers van Johannes onzin is; het antwoord van de zieke man lijkt niets te maken te hebben met de vraag die Jezus stelde. Voor Joden die bekend waren met Jeruzalem, was het antwoord echter wel logisch, omdat zij iets wisten wat de rest van de lezers van Johannes niet wisten. Zij wisten dat er een traditie was dat een engel periodiek het water van het bad zou beroeren, en wanneer dit gebeurde, zou de eerste in het bad genezen worden. Een van de allereerste kopiisten van het evangelie van Johannes vond het passend om deze uitleg op te nemen, en het is in sommige manuscripten in Johannes 5:3b-4 behouden. Het punt hier is dat Johannes iets doet dat gebruikelijk is bij het vertellen van een verhaal; hij is verstrikt in het vertellen van het verhaal, en hij is even vergeten dat niet al zijn lezers bekend zijn met Jeruzalem. Het feit dat Johannes soms vergeet dat zijn lezers niet bekend zijn met Jeruzalem leidt tot een andere vrij voor de hand liggende conclusie – Johannes is bekend met Jeruzalem. Maar als Johannes met zo'n vertrouwdheid over Jeruzalem spreekt, en de stad in 70 na Christus volledig werd verwoest, kan Johannes niet veel later schrijven. In feite schrijft Johannes waarschijnlijk eerder.
Johannes 5:2 zegt: "Nu is er in Jeruzalem bij de Schaapspoort een bad, dat in het Hebreeuws Bethesda heet, met vijf zuilengangen." Er is hier geen onduidelijkheid over de werkwoordstijd; het Griekse woord "estin", vertaald als "is", is een werkwoord in de tegenwoordige tijd. Wat Johannes schrijft is echter nu onwaar en is al sinds 70 na Christus onwaar. Het was alleen waar vóór 70. Bovendien, als Johannes schreef aan de generatie die leefde rond de val van Jeruzalem in 70, of zelfs de opstand van Bar Kochba rond 135, zou wat Johannes zei niet alleen onwaar zijn geweest, het zou ook pijnlijk zijn geweest voor een Jood om te lezen. Het zou vergelijkbaar zijn met het vertellen aan een Amerikaan dat er een mooi restaurant is op de bovenste verdieping van World Trade Center Tower 2 (dat was er vóór 11 september 2001). Zelfs als Johannes het laatste van de vier evangeliën is die is geschreven, wat heel goed waar kan zijn, wijst dit vers er nog steeds op dat het vóór 70 is geschreven.
Dus als Johannes voor 70 is geschreven, wanneer is het dan na 70 geschreven? Johannes 11:49 en 11:51 geven aan dat Kajafas ten tijde van het schrijven niet langer Hogepriester was. Kajafas was Hogepriester van 18-37 n.Chr. Weinig mensen zouden Johannes dateren vóór 37, maar dit is in ieder geval een definitieve beginmarkering. Misschien valt er meer te leren door Johannes te vergelijken met de synoptische evangeliën. In sommige gevallen vult Johannes materiaal in dat door de vorige evangeliën is weggelaten, en beantwoordt hij daadwerkelijk enkele vragen die door de vorige evangeliën zouden kunnen zijn opgeworpen.
Voorbeelden zijn:
In Mattheüs en Marcus beweren twee valse getuigen tijdens het proces tegen Jezus dat Jezus zei: "Ik kan de tempel van God afbreken en in drie dagen opbouwen" (Mattheüs 26:61, 27:40, Marcus 14:58). Nergens in de synoptische evangeliën zegt Jezus zoiets, dus die verslagen op zichzelf zouden de kerk ertoe kunnen brengen te geloven dat dit een volkomen valse beschuldiging was. In Johannes zegt Jezus echter: "Breek deze tempel af en in drie dagen zal Ik hem weer opbouwen" (Johannes 2:19).
Toen Jezus werd gearresteerd, vermeldden de synoptische evangeliën dat een van de mensen bij Jezus een zwaard trok en het rechteroor van de dienaar van de hogepriester afsneed (Mattheüs 26:51, Marcus 14:47, Lucas 22:50). Geen van de synoptische evangeliën identificeert deze persoon. Het is Johannes die aangeeft dat deze persoon Petrus is (Johannes 18:10). Het feit dat de synoptische evangeliën Petrus hier niet identificeren is opmerkelijk - Petrus is prominent aanwezig in alle evangeliën, dus waarom wordt zijn naam niet genoemd? Het kan zijn omdat wat Petrus hier heeft gedaan zeer illegaal is - hij verzet zich hevig tegen arrestatie en zou van een misdaad kunnen worden beschuldigd. Petrus was al een controversieel figuur in Jeruzalem in de dagen van de vroege kerk - hij werd minstens één keer gearresteerd. De evangelieschrijvers wilden de autoriteiten geen legitieme aanklacht tegen Petrus geven, dus schreven ze zijn naam niet op in dit verhaal. Waarom nam Johannes de naam van Petrus op? Omdat Johannes later werd geschreven, zeker nadat Petrus Jeruzalem had verlaten en heel goed mogelijk nadat Petrus was gestorven.
Het verhaal van de opstanding van Lazarus is een van de meest dramatische verhalen in het Nieuwe Testament, en Johannes presenteert deze gebeurtenis als een van de laatste triggers die leidden tot het besluit om Jezus te laten doden (Johannes 11:45-57). Als het verhaal zo belangrijk was, waarom werd het dan weggelaten uit alle synoptische evangeliën? De reden is dat die evangeliën werden geschreven terwijl Lazarus nog leefde. Er was destijds een complot om Lazarus te doden (Johannes 12:9-11), en de synoptische evangeliën hebben Lazarus mogelijk niet genoemd om hem te beschermen. Wanneer Lucas het verhaal vertelt van Maria en Martha, de zussen van Lazarus, noemt hij Lazarus niet alleen niet bij naam, hij laat zelfs de naam weg van het dorp waar ze woonden, Bethanië (Lucas 10:38-42). Tegen de tijd dat Johannes werd geschreven, was Lazarus blijkbaar (opnieuw) gestorven, dus nu kon zijn verhaal volledig worden verteld.
Johannes 7:42 Johannes gaat ervan uit dat zijn lezers weten dat Jezus in Bethlehem geboren is, en gaat daarbij uit van het Bethlehemverhaal in Mattheüs of Lucas.
Ten slotte lijkt het einde van Johannes erop te wijzen dat Johannes op de hoogte is van Petrus' dood en hoe hij zou sterven (Johannes 21:18-24), ook al is de gevolgtrekking niet helemaal zeker. Ook zou Johannes Petrus overleven.
Eén aspect van het evangelie van Johannes dat over het algemeen gemist wordt, omdat het voor christenen van vandaag de dag totaal niet relevant is, is de houding ten opzichte van Johannes de Doper. Net zoals de auteur van Hebreeën zijn lezers moest waarschuwen om geen engelen te aanbidden, waren sommige mensen toen Johannes werd geschreven blijkbaar geneigd om Johannes de Doper te aanbidden. Dit is te zien aan de ongebruikelijke bewoordingen in Johannes 1:19-20: "hij [Johannes de Doper] bekende en ontkende niet, maar bekende: 'Ik ben de Christus niet.'" De drievoudige nadruk bekende – ontkende niet – maar bekende, is uniek in het boek. Blijkbaar was er in die tijd mogelijk een factie die geneigd was te geloven dat Johannes de Doper de Messias was, en de auteur van het boek moest dit aanpakken. Johannes 1:21-37 vervolgt met een getuigenis in de eigen woorden van de Doper over de superioriteit van Jezus en de inferioriteit van zijn eigen rol. Zelfs vóór de passage die begint in Johannes 1:21, voelt de auteur de behoefte om Johannes de Doper twee keer te introduceren in de proloog van zijn boek (1:6-8 en 1:15), waarbij hij elke keer de ondergeschiktheid van Johannes aan Jezus en zijn getuigenis van Jezus benadrukt. Toch was dit nog steeds niet genoeg voor de auteur, want hij komt er in Johannes 3:23-36 op terug. Daar moet de Doper aan zijn discipelen bevestigen dat het goed was dat Jezus meer doopte dan hij, want "Hij moet toenemen, maar ik moet afnemen" (Johannes 3:30). Merk ook op dat de auteur aan het begin van deze passage zegt "want Johannes was nog niet in de gevangenis geworpen." Dit is nog een historisch detail waarvan de auteur aanneemt dat zijn lezers het al weten, aangezien het evangelie van Johannes niets zegt over het verhaal van hoe Johannes in de gevangenis werd geworpen of zijn dood vond. Dit kan nog een aanwijzing zijn dat het evangelie van Johannes is geschreven na de andere evangeliën die dit verhaal vertellen, of het kan zijn dat Johannes de Doper zo prominent aanwezig was in de gedachten van sommige van zijn lezers dat er geen uitleg nodig was.
Wanneer in de geschiedenis was er een Joodse factie die mogelijk geneigd was om Johannes de Doper als de Messias te beschouwen? Dit was zeker geen beweging die lang standhield. Toch leek het een serieuze overweging voor sommigen toen dit evangelie werd geschreven. Er is een hint van zoiets elders in het Nieuwe Testament. In Handelingen 18:24-28 arriveert Apollos in Efeze, maar Apollos "wist alleen de doop van Johannes", en Aquila en Priscilla moeten hem grondiger onderwijzen. In Handelingen 19:1-7 ontmoet Paulus in Efeze een groep "discipelen" die nog nooit van de Heilige Geest hadden gehoord en alleen "in de doop van Johannes" waren gedoopt, en zij moeten ook onderwezen worden. Johannes, de zoon van Zebedeüs, wordt later in zijn leven geassocieerd met de kerken in Klein-Azië, en Efeze in het bijzonder (Efeze is de eerste kerk die in Openbaring wordt aangesproken), dus hij kan aan dezelfde factie hebben gedacht toen hij schreef. Paulus' ontmoeting met de discipelen van de Doper in Efeze was echter aan het begin van zijn derde zendingsreis, rond 52 na Chr. Er is geen andere aanwijzing dat er later nog een "Johannes de Doper-factie" bleef bestaan. Paulus heeft er in zijn brief aan de Efeziërs niet over gesproken en het wordt niet genoemd in de brief aan de Efeziërs in Openbaring. Het feit dat het evangelie van Johannes de behoefte voelt om het aan te pakken, wijst op een vroege datum voor het boek.
We zien dus dat er meerdere redenen zijn om Johannes vroeg te dateren, en zeker vóór de verwoesting van Jeruzalem in 70. Aan de andere kant toont Johannes bewijs dat het na de synoptische evangeliën is geschreven. Gezien de ontwikkelingsgeschiedenis van de synoptische evangeliën die op deze website worden beschreven, zou dat nog steeds vrij vroeg kunnen zijn. De beste aanwijzing die de datum later duwt, is dat Johannes waarschijnlijk na de dood van Petrus in 64 is geschreven. Een datum van ongeveer 65 n.Chr. lijkt redelijk.
Openbaring
De meeste geleerden, waaronder zeer conservatieve geleerden, nemen aan dat Openbaring is geschreven tijdens een periode van vervolging onder Caesar Domitianus in 95 n.Chr. Deze datum onder Domitianus wordt ondersteund door de vroege kerkvaders Tertullianus, Victorious, Hippolytus, Clemens van Alexandrië en Hieronymus. Dit moet worden beschouwd als serieus bewijs, en de analyse die volgt is het enige voorbeeld op deze website waarin de conclusies ernstig zijn afgeweken van de traditie van de vroege kerkvaders.
In Openbaring is de situatie complex omdat er verschillende zeer verschillende scholen van interpretatie van het boek zijn. De datumsituatie is echter voor alle scholen problematisch. In Openbaring 11:1-2 wordt de auteur gevraagd de tempel op te meten, maar de voorhof buiten beschouwing te laten. Dit is een aardse tempel in Jeruzalem, zoals Openbaring 11:2 duidelijk maakt. Twee getuigen met bovennatuurlijke kracht getuigen vervolgens vanuit Jeruzalem voor een tijd, totdat ze worden gedood. De stad Jeruzalem wordt "Sodom en Egypte genoemd, waar ook hun Heer werd gekruisigd." Dan is er in Openbaring 11:13 een aardbeving die een tiende van de stad verwoest, en 7000 mensen worden gedood. Bedenk nu eens hoe vreemd deze passage zou zijn als deze in 95 n.Chr. zou zijn geschreven (een datum die vaak wordt gesuggereerd voor Openbaring), toen Jeruzalem 25 jaar lang een onbewoonde ruïne was geweest. Waarom zou de auteur de moeite nemen om de geestelijke toestand ervan te bekritiseren, zoals in 11:8? Wat zou de betekenis zijn van de uitspraak dat een tiende van de stad zou worden verwoest, terwijl in feite de hele stad al was verwoest? 7000 mensen in Jeruzalem worden beschreven als gedood bij deze aardbeving, maar niemand woonde in Jeruzalem in 95 na Chr. De beste manier om een datum in 95 na Chr. te bepalen, is om aan te nemen dat de auteur dit allemaal wist, maar uitkeek naar een toekomstige tijd waarin Jeruzalem zou worden herbouwd en deze dingen zouden gebeuren. Dit is niet echt mogelijk met wat een "preterit"-interpretatie van Openbaring wordt genoemd, die alle Openbaring toepast op de tijd waarin het werd geschreven. De "futuristische" interpretatie van Openbaring, die een groot deel van het boek in de toekomst plaatst, direct voorafgaand aan de wederkomst, zou een datum in 95 na Chr. kunnen toestaan, hoewel er zelfs daar een moeilijkheid blijft bestaan, namelijk dat Openbaring niets zegt over de herbouw van Jeruzalem - het neemt het gewoon aan.
Openbaring lijkt te zijn geschreven voordat er een duidelijke breuk was tussen christenen en joden. Openbaring 2:9 en 3:9 verwijzen naar degenen "die zeggen dat ze joden zijn, maar het niet zijn", terwijl de 144.000 verzegelden in hoofdstuk 7 afkomstig zijn uit de twaalf stammen van Israël. Deze gezamenlijke associatie van christenen en joden verdwijnt als het Nieuwe Testament sluit, aangezien zelfs de vroegste kerkvaders christenen en joden aanspreken met een "wij en zij"-perspectief.
Dus als Openbaring vóór 70 is, welke datum is dan het meest waarschijnlijk? De apocalyptische aard van het boek past het beste in de late jaren 60. Jakobus, Petrus en Paulus waren gemarteld en de kerk in Rome onderging aanzienlijke vervolging. Rome was verbrand (de meerdere verwijzingen naar de verbranding van Babylon de Grote kunnen doen denken aan het beeld van het grote Romeinse vuur). Nero is gestorven, wat een bittere en dodelijke machtsstrijd in gang heeft gezet waarin drie verschillende Caesars binnen een jaar kwamen en gingen. En ten slotte was Rome verwikkeld in een doodsstrijd met de Joden in het land Israël. Aangezien Nero stierf in juni 68, lijkt het jaar 69-70 het meest waarschijnlijk als een datum van schrijven voor Openbaring, met de kanttekening dat als het in 70 is geschreven, het vóór juli was toen Jeruzalem werd verwoest.
1, 2 en 3 Johannes
Uiteindelijk blijven we dus over met de brieven van 1, 2 en 3 Johannes. Hier is weinig aanknopingspunten, maar er kunnen wel wat conclusies worden getrokken. Johannes schrijft als een "ouderling" aan zijn geestelijke "kinderen" (1 Johannes 2:1, 2:12, 2:18, 2 Johannes 1; 3 Johannes 1, 4). Aangezien Johannes blijkbaar een jeugdige discipel was, de jongere broer van Jakobus, impliceert dit dat er veel tijd is verstreken sinds Jezus' aardse bediening. Ook waarschuwt Johannes voor een gnostische invloed (1 Johannes 1:1 zegt dat hij Jezus "aanraakte", 2 Johannes 7 waarschuwt voor degenen die ontkenden dat Jezus "in het vlees" was gekomen). Een van de gnostische leringen was dat Jezus een geest-mens was in plaats van een echte mens. Dit was niet de vroegste ketterijen in de christelijke kerk, en het geeft ook aan dat de brieven van Johannes niet vroeg zijn. In 2 Johannes is er een ongebruikelijk niveau van opzettelijke anonimiteit - "de oudste", "de uitverkoren dame", "haar kinderen", "de kinderen van uw uitverkoren zuster" (2 Joh. 1, 13), en dit zou kunnen duiden op een tijd van vervolging. Een datum rond 65 n.Chr. voor alle drie de brieven zou toepasselijk lijken, en er lijkt geen duidelijke manier te zijn om een bepaalde volgorde voor de drie brieven aan te geven.